Geschreven door Lynsey Duncan, Senior Instructional Designer, Learning and Creative Services
Peer review kan een zeer nuttig en nuttig hulpmiddel zijn om in uw klas te gebruiken... als het correct is gedaan. Te vaak weten leerlingen niet hoe ze een effectieve peer reviewer kunnen zijn, en daarom gaat de waarde van de hele activiteit verloren.
Wil je een peer review component implementeren in je cursus? Geweldig, maar de eerste keer dat je dat doet, zou je moeten overwegen om je leerlingen te coachen over hoe ze een goede beoordeling kunnen doen, zodat ze zinvolle feedback kunnen geven aan hun leeftijdsgenoten en op hun beurt commentaar kunnen krijgen dat hen zal helpen hun werk te verbeteren.
Dit artikel geeft je het volgende:
- Een coachingstrategie om uw leerlingen te leren hoe ze effectieve intercollegiale toetsing kunnen uitvoeren en
- Een gids voor uw leerlingen, om hen te helpen betere feedback te geven tijdens hun beoordelingen
De strategieën die in dit artikel worden gepresenteerd, zijn van toepassing op elke vorm van peer review, of dat nu schriftelijk werk, audio-/video-opdrachten of anderszins is.
Pas een coachingstrategie toe
Hier zijn enkele strategieën om uw studenten te helpen effectieve peer reviewers te zijn. Het in de praktijk brengen van deze strategieën in de volgorde waarin ze zijn beschreven, kan leiden tot een beter coachingssucces.
Communiceer het doel van peer review
Peer review is niet zomaar een maakonderdeel van een project. Er is een goede reden om studenten peer review te laten doen, maar dit wordt studenten vaak niet duidelijk gemaakt.
Peer review-activiteiten dienen een doel in de echte wereld dat met studenten moet worden gedeeld.
Peer review kan studenten helpen te leren hoe ze:
- Lees het werk grondig door, met aandacht voor detail
- Denk kritisch na
- Schrijf voor een breder publiek, niet alleen voor hun instructeur
- Anticipeer op reacties van het publiek en verschillende standpunten
- Feedback verwerken om hun oorspronkelijke werk te verbeteren
Wat peer review niet is
Peer review is geen proeflezen, en dat is waar veel studenten vastlopen en uit het oog verliezen op de belangrijkere aspecten waarop ze zouden moeten beoordelen. Hoewel het oké is voor studenten om op te merken dat er weinig, sommige of veel grammatica- en spellingbewerkingen zijn, zou dat niet de primaire focus van hun aandacht en opmerkingen moeten zijn.
Peer review gaat ook niet over het vragen van studenten om een oordeel te vellen of een evaluatie uit te spreken over het werk van hun collega's; Het moet gaan om het geven van inzichtelijk commentaar vanuit het perspectief van de lezer.
Begeleidende vragen om de beoordeling te focussen
De eerste keer dat je een opdracht geeft waarvoor peer review vereist is, ga er dan niet vanuit dat iedereen in het verleden peer review heeft gedaan en dat het dus goed komt; Bereid leerlingen voor op succes.
Geef studenten duidelijke richtlijnen over hoe ze een peer review moeten doen, waar ze op moeten letten en hoe ze hun rol als beoordelaar moeten zien; Vergeet niet dat ze naar de opdracht kijken vanuit het perspectief van de lezer of kijker, niet vanuit het perspectief van de beoordelaar.
Rubrieken en checklists zijn twee Brightspace-tools die studenten kunnen helpen bij de les te blijven en te weten waar ze op moeten letten tijdens een herhalingsoefening. Als je rubrieken gebruikt, gebruik dan niet dezelfde rubriek die je gebruikt bij het beoordelen, omdat studenten dan het werk van hun collega's moeten beoordelen. Gebruik in plaats daarvan feedbackrubrieken die zich richten op ondersteunend, vormend commentaar.
Vragen die studenten kunnen helpen bij hun beoordeling zijn onder meer:
- Waar heeft de schrijver meer details nodig?
- Worden zinnen met alinea's en alinea's binnen secties logisch bijgehouden? Waar struikel je over hiaten in de logica? Welke koppen zijn misschien duidelijker voor de lezers? Waar moet de schrijver koppen toevoegen? Stel specifieke herzieningen voor voor meer samenhang.
- Heeft de schrijver een passende stijl en toon gevonden voor deze tekst? Waar zou de schrijver kunnen herzien om stijl en toon effectiever te maken?
- Het sterkste deel van deze tekst is nu...
- Het deel van de tekst dat nog werk nodig heeft, is...
Peer review gaat over het identificeren van zowel sterke punten als kansen voor verbetering* in iemands werk, zodat ze het best mogelijke werk kunnen leveren.
Het is meer ondersteunend om ze kansen voor verbetering te noemen, in plaats van zwakke punten of fouten.
Modelleren van constructieve opmerkingen
Leerlingen hebben vaak de indruk dat als ze constructieve feedback geven, hun leeftijdsgenoten zullen denken dat ze gemeen zijn, dus houden ze zich in en geven ze ineffectieve feedback omdat ze bang zijn om te zeggen wat ze echt denken. Om dit te voorkomen, coacht u studenten bij het schrijven van vriendelijke, attente, constructieve opmerkingen waarbij leeftijdsgenoten zich richten op het delen van hun indrukken als lezer, om leerlingen te helpen vanuit meerdere perspectieven na te denken over hun eigen werk.
Het moet expliciet worden genoemd dat het doel van een peer review is om collega's te helpen hun werk te verbeteren, niet om ze te demoraliseren.
Bij het geven van opbouwende kritiek is het belangrijk dat studenten zich verplaatsen in hun leeftijdsgenoten. Leer de leerlingen zich te houden aan:
- feiten in plaats van persoonlijke vooringenomenheid;
- algemene suggesties in plaats van de details te muggenziften;
- kwaliteit van feedback in plaats van kwantiteit.
Schijn van collegiale toetsing
Als peer review een significante of beoordeelde verwachting is voor de cursus, overweeg dan om in de eerste twee weken een mock peer review te doen met een voorbeeldopdracht, zodat je studenten kunt begeleiden bij waar ze op moeten letten en waar je zou verwachten dat ze commentaar op zouden geven.
Dit kan bijvoorbeeld door de klas samen naar een voorbeeldfragment te laten kijken en een groepsactiviteit te faciliteren via Discussies waarbij leerlingen feedback kunnen geven alsof ze een echte peer review uitvoeren; U, als cursusbegeleider, kunt toezicht houden op de activiteit en waar nodig ingrijpen met positieve bekrachtiging en corrigerende suggesties.
Er is hier zelfs een mogelijkheid om klassikaal die eerder genoemde feedbackrubriek te maken, waardoor studenten meer waardering krijgen voor het beoordelingsproces en er meer buy-in is.
Feedback interpreteren en toepassen
Een van de grootste bedenkingen van studenten als het gaat om peer review is dat ze bang zijn dat ze geen goed advies zullen krijgen, of dat ze slecht advies zullen opnemen en daardoor hun opdracht slechter zullen maken.
Studenten leren hoe ze feedback kunnen interpreteren, bedachtzaam kunnen overwegen en toepassen, is een zeer cruciaal onderdeel van de coachingstrategie. Het is belangrijk om te benadrukken dat peer review gaat over samenwerking, niet over correctie. Laat studenten daarom weten dat ze niet elk stukje feedback van hun leeftijdsgenoten hoeven op te nemen; In plaats daarvan moeten ze elk advies zorgvuldig afwegen en voor zichzelf beslissen of het actie verdient (deze stap helpt studenten ook om hun kritisch denken te ontwikkelen).
Nogmaals, studenten moeten onthouden dat ze het werk van hun collega's beoordelen als een lezer, niet als een beoordelaar. De feedback die ze krijgen, moet de auteur helpen zijn werk te verbeteren, zodat het aantrekkelijk en begrijpelijk is voor een groter publiek, niet alleen voor de persoon die het beoordeelt.
Comfort ontwikkelen met intercollegiale toetsing
Waar mogelijk:
- Creëer een collaboratieve klasomgeving, zodat leeftijdsgenoten elkaar meer vertrouwen.
- Sta toe dat collegiale toetsing anoniem blijft; Studenten zullen meer authentieke feedback geven als collega's niet weten wie de feedback heeft geschreven.
- Gebruik twee of meer strategieën om studenten te leren hoe ze peer review moeten uitvoeren; Hoe meer richting studenten krijgen, hoe meer vertrouwen ze zullen hebben in het dirigeren en ontvangen van feedback van leeftijdsgenoten.
- Geef studenten de kans om feedback te geven op de feedback, zodat ze kunnen zien hoe hun opmerkingen worden waargenomen en als gevolg daarvan hun vaardigheden om feedback te geven kunnen aanscherpen.
- Laat 2-3 studenten peer review geven voor elke opdracht, zodat studenten diverse feedback kunnen krijgen, die hen kan helpen de belangrijkste verbeterpunten te identificeren.
Gids voor studenten
Hieronder vindt u enkele instructies die u aan uw studenten kunt geven om hen door het peer review-proces te leiden.
Voordat u een peer review start:
- Lees het hele document minstens één keer voordat u uw eerste opmerking schrijft. Je zult in de verleiding komen om commentaar te geven op je eerste pas, maar weersta de drang! Je zou jezelf uiteindelijk meer werk kunnen bezorgen bij het bewerken, verwijderen en herschrijven van opmerkingen wanneer je begint met reageren voordat je het hele ding hebt gelezen of bekeken.
- Geef uzelf voldoende tijd om grondig te lezen en feedback te geven, maar neem ook voldoende tijd voor uw collega om uw opmerkingen te beoordelen en wijzigingen aan te brengen vóór de deadline; Geef jezelf een paar uur de tijd voor de beoordeling en geef je collega een paar dagen voor de deadline. [Instructeurs, het wordt aanbevolen om een deadline vast te stellen voor het voltooien van de collegiale toetsing, voorafgaand aan de deadline van de opdracht.]
- Laat uw eigen vooringenomenheid uw vermogen om objectief te beoordelen niet beïnvloeden; Evalueer de kracht van de argumenten en de duidelijkheid van hun communicatie, niet of u het eens bent met hun standpunt.
Waar moet je op letten en waar je op reageert:
- Maak opmerkingen in een geest van behulpzaamheid en vanuit het perspectief van de lezer, niet als beoordelaar.
- Identificeer of de opdracht op een begrijpelijke manier wordt gecommuniceerd - Heeft de auteur een duidelijk doel of doel en heeft hij voldoende uitleg, ondersteuning of voorbeelden gegeven zodat u het argument volledig begrijpt?
- Voor een schriftelijke opdracht: Fouten in spelling, grammatica en zinsbouw kunnen flagrant zijn, maar houd er rekening mee dat iedereen zijn eigen schrijfstijl en toon heeft. Beperk dit soort opmerkingen tot plaatsen waar het uw begrip van het argument belemmert.
- Voor een video-opdracht: houd er rekening mee dat iedereen een accent heeft; Concentreer u op de vraag of de presentatie hoorbaar, georganiseerd, coherent en duidelijk gesproken is?
- Benoem zowel sterke punten als verbetermogelijkheden in de opdracht; Iedereen houdt van lof waar ze het verdienen, maar er is geen magische verhouding tussen positieve en constructieve opmerkingen, hoewel er een evenwicht moet zijn.
- Identificeer perspectieven die de auteur misschien niet heeft overwogen en die kunnen worden gezien als hiaten of vergissingen in hun argumenten.
Tips voor het schrijven van constructieve opmerkingen:
- Geef aan welke onderdelen van de opdracht je het meest en het minst effectief vindt, en waarom
- Bied suggesties aan - begin uw opmerkingen met 'Ik raad aan...' of 'Je zou kunnen overwegen...' Suggesties komen meer ondersteunend, bemoedigend en collaboratief over, wat uw collega's zullen waarderen.
- Wees duidelijk en specifiek – leg uit waarom je een idee vaag of onduidelijk vindt; Identificeer het exacte deel dat je in de war bracht of je liet ophangen.
Bronnen
Vijf manieren om peer feedback effectief te maken in uw klas (Uitgave)
Richtlijnen voor studenten – Peer review (Carleton Universiteit)
Hoe haal ik het meeste uit peer review? (WAC-uitwisselingscentrum)
Peer review vanuit het perspectief van de student: van onschatbare waarde of ongeldig? (Charlotte Brammer en Mary Rees)
Peer review in de klas plannen en begeleiden (Het onderwijscentrum aan de Washington University in St. Louis)